 |
Sweeper
 Utente  · home page · foto · corredo · contatta post: 18 da: Pescantina | | | 70-300 f4-5.6 usm is vs 70-200 L f4 usm is+tc1,4 x | |   |
Scritto in data 09.01.2008 alle 20.35.32
Chiedo aiuto a chi già li ha provati tutti e due: io possiedo il 70-300 usm is
ma forse (non è ancora sicuro però) potrei avere la possibilità di acquistare un 70-200 L f4 usm is.
Il dubbio mi viene pensando di abbandonare i 480mm (su aps-c) del 70-300 che in molti casi sono utili visto che l'obiettivo non è niente male. Ciò che vorrei sapere è se ne vale la pena prendere il 70-200 f4 e allungarlo un pochino con un extender 1,4x giusto da portarlo a 448mm.La resa di questa lente con un tc è ancora superiore al 70-300? ...croppando una foto fatta con il 70-200 (per raggiungere la stessa dimensione del soggetto fotografato con il 70-300) ottengo una immagine migliore e più nitida del 70-300?... Vi ringrazio per le risposte!!! |
Sweeper
Utente · home page · foto · corredo · contatta post: 18 da: Pescantina | | Scritto in data 01.04.2008 alle 19.09.01
He he sembra buffo rispondersi a una propria domanda! Ma ho fatto dei test (grazie a chi mi ha fatto provare il 70-200 L f4 usm is!!!) e tirate le conclusioni ho pensato che sia una buona idea lasciare due righe qui... magari a qualcuno interessa sapere mi son detto...
Venendo al test: a 70mm i 2 tele sono pressochè quasi uguali. Credo sia veramente difficile distinguere l'obiettivo usato in 2 foto stampate anche a 60cm e più per il lato lungo.
A 200mm la storia già cambia: il 70-300 ha ancora una ottima resa (in confronto di altri pari mm che ho provato tra sigma e tamron è comunque il migliore), ma il 70-200 risulta veramente una lente superba. Il bianchino è incredibilmente incisivo e l'anello rosso lo merita in pieno!.
A 300mm? Ho scattato a 300mm con il 70-300 e poi ho croppato le foto fatte a 200mm in precedenza con il 70-200 per portare il soggetto alla stessa dimensione e fare il confronto. Il 70-300 a 300mm se la cava ancora bene: le foto sono leggermente da trattare con una maschera di contrasto ma usabili per stampe di discrete dimensioni, il rapporto prezzo/prestazioni di questa lente è molto buono direi!
Il 70-200 ai "300mm" ipotetici ottenuti con un crop? Come direbbe Valentino Rossi "uno spettacolo!".
La nitidezza e il dettaglio sono ben superiori ai risultati ottenuti con il 70-300 ma in fondo in fondo è ciò che speravo dal mio veloce test.
Con il moltiplicatore 1,4x si ottengono quindi immagini nettamente migliori dal punto di vista qualitativo sempre rapportati ai 300mm del 70-300.
Concludendo posso affermare che il 70-300 usm is sia veramente un buon vetro (motivi sopra citati), ma che il 70-200 f4 usm is dimostra di essere un tele veramente straordinario per la sua nitidezza e di certo di avere una marcia in più anche la dove i suoi avversari dispongano di qualche mm in +. |
Andrea-L
 Utente · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 131 da: Fano | | Scritto in data 01.04.2008 alle 22.40.02
Interessante questa tua auto-risposta! 
Però devi considerare una cosa: ovvero che con il moltiplicatore la qualità calerebbe. Quindi, se non l'hai provato, non puoi dire che con il moltiplicatore la qualità è comunque migliore. Inoltre devi tenere conto anche del fatto che con il moltiplicatore l'autofocus diventa particolarmente lento.
In ogni caso condivido: il 70-200L è una gran lente.
Ciao
Andrea |
|  |
