 |
Fabio400D
| | | Primo Messaggio | |   |
Scritto in data 22.04.2008 alle 12.20.45
Ciao a tutti,
mi sono appena iscritto al forum e ho pensato bene di presentarmi con un primo messaggio.
E' dal 2006 che mi sto dedicando alla fotografia e sto cercando piano piano di apprendere ed applicare. Soldi permettendo, cerco di arrichire la mia attrezzatura e, anche se per ora ho solo una reflex base come la 400D, devo dire che mi sto divertendo molto ed appena ho un po' di tempo libero (poco!!) lo dedico a fare un po' di scatti. Non tutti belli....purtroppo.....ma ci metto il max dell'impegno. Spero di condividere con voi questa passione.
Ciao a tutti
Fabio |
Jamma
 Utente  · home page · foto · corredo · contatta post: 9 da: La città degli angeli rozzi | | Scritto in data 22.04.2008 alle 16.15.00, modificato in data 22.04.2008 alle 16.15.22
Fabio400D ha scritto: per ora ho solo una reflex base come la 400D, devo dire che mi sto divertendo molto ed appena ho un po' di tempo libero (poco!!) lo dedico a fare un po' di scatti. Non tutti belli....purtroppo.....ma ci metto il max dell'impegno
Condivido a pieno, quanto scritto vale anche per me! Benvenuto da un'altro "400Dista"!  |
Fabio400D
| | Scritto in data 22.04.2008 alle 16.58.51
Ciao Jamma,
Benvenuto anche a te..... ho visto che hai acquistato da poco la 400D ..... come te la cavi?
ti trovi bene?
Devo dire che finora è stata una buona macchina.... anche se in un anno e mezzo ho avuto modo di comprenderne i limiti..... e spero in un futuro non molto lontano di poter prendere qualcosa di più valido. Ma per imparare va benissimo. Per il momento ho investito nelle ottiche.... e la differenza rispetto ai plsticotti...si sente e tanto.
Ciao
Fabio |
Jamma
Utente · home page · foto · corredo · contatta post: 9 da: La città degli angeli rozzi | | Scritto in data 22.04.2008 alle 17.43.42
Guarda, ti posso dare le mie impressioni da "newbie", visto che ce l'ho da pochissimo.
Personalmente mi ha soddisfatto molto. Ho avuto modo di provare la EOS della mia ragazza, che è una 40D. Indubbiamente è una macchina molto superiore, tant'è vero che da inesperto non ho notato moltissime differenze dalla 400D (con su lo stesso identico obbiettivo).
Sto chiedendo a giro varie informazioni a riguardo..e posso dirti che la maggior parte delle persone mi hanno riferito che non è tanto il corpo macchina a fare la differenza, quanto gli obbiettivi. Certo, detta così è semplicistica...ma anche io credo che in utilizzi "spinti", la 400D dimostrerà tutti i suoi limiti.
Ma visto che sono lontano anni luce dal raggiungere quei "limiti", per ora la mia "piccoletta" mi basta e mi avanza pure!!
Per ciò che riguarda gli obbiettivi, sono pienamente d'accordo con te che li reputi un'investimento. Anche in questo caso la mia dotazione è piuttosto scarsina (a parte il 18-55, parte integrante del KIT d'acquisto) ho a disposizione un Tamron 55-200 Di-II LD. Per il momento mi ha dato grandi soddisfazioni, ma per esprimere un parere obbiettivo dovrei provare un serie "L" et simila, sapendo già che mi troverei a risponderti che non c'è paragone con gli obbiettivi che attualmente possiedo.
Cmq è stata una mossa azzeccata investire negli obbiettivi IMHO. Anche perchè un domani li utilizzerai sulla sostituta della 400D...non dimenticandoci, inoltre, che un buon obbiettivo costa mediamente più di un corpo macchina (5D ed 1D escluse). |
Fabio400D
| | Scritto in data 22.04.2008 alle 18.18.58
Devo dire che anche per me potrebbe essere più che sufficiente..... ma quando cominci a fare i confronti con chi ha di meglio......
per es. indipendentemente dalle ottiche il sensore della 400D è rumoroso agli alti ISO e tende a produrre immagini piuttosto morbide, ioltre, le dimensioni ridotte del sensore ti impediscono di poter avere un vero grandangolare. Tali dimensioni influiscono anche sul range dinamico e anche sulla quelità del pixel. Insomma..... sarebbe bellissimo avere una Full Frame come la 5D...... chissà..... quando uscirà quella nuova..... le 5D attuali scenderanno di prezzo e.....
Per quanto riguarda gli obiettivi..... effettivamente il costo è elevato...... ma se li compri buoni..... li metti su qualunque corpo (eccezion fatta per gli EF-S che evito)
Con il 70-200 2.8L IS sono molto soddisfatto..... anche se non è così banale da usare.....
Mentre.....anche se molti non ne parlano bene, per le sue limitazioni sulle macchine FF.....il 24-105 4L IS è veramente comodissimo..... certe volte, per viaggiar leggero..... uso solo questo....
Ciao
Fabio |
Jamma
Utente · home page · foto · corredo · contatta post: 9 da: La città degli angeli rozzi | | Scritto in data 22.04.2008 alle 18.27.56
Fabio400D ha scritto: le dimensioni ridotte del sensore ti impediscono di poter avere un vero grandangolare.
Ahia, questa notizia mi rattrista, visto che il prossimo passo sarebbe quello di comprare un grandangolare....però non capisco: in che modo le ridotte dimensioni del sensore influiscono negativamente sul grandangolare?
Ottima la tua recensione sul 24-105. Con la mia ragazza stavamo discutendo in questi giorni di un buon obbiettivo "all-season" (passatemi il termine  ) che avesse una lunghezza simile. D'altronde, capirai che usare una 40D con un 18-55 EF-S del kit 400D è uno scempio! Domanda: quanto l'hai pagato?  |
Il-bruco
 Utente  · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 119 da: dosson | | Scritto in data 22.04.2008 alle 22.13.23
[quote=Jamma]Fabio400D ha scritto: le dimensioni ridotte del sensore ti impediscono di poter avere un vero grandangolare.
nel senso che alcune macchine come la 400d non sono full frame, ovvero hanno il sensore più piccolo di quello che sarebbe un negativo 35mm, quindi un obbiettivo grandangolare (es. un 16 mm) mi perde di grandangolaritàn per colpa dell'effetto crop dovuto alle minori dimensioni del sensore. Se non erro la 400d. come la 40d, "soffrono" di un effetto di moltiplicazione di 1,6 quindi se usassi un 16mm sarebbe come usare un 25mm
detto in parole migliori: Fattore_di_Conversione_Analogico_Digitale
] |
Jamma
Utente · home page · foto · corredo · contatta post: 9 da: La città degli angeli rozzi | | Scritto in data 23.04.2008 alle 01.18.53
Grazie mille per le delucidazioni! Finalmente mi è più chiaro il concetto full - frame! |
Fabio400D
| | Scritto in data 28.04.2008 alle 17.49.07
Scusatemi se non ho più risposto...... ma non ho potuto riconnettermi....
Il-bruco è stato chiarissimo.
Jamma......per quanto riguarda il 24-105..... vai tranquillo.... è un bell'obiettivo..... più che altro comodo, leggero e pratico. E' più economico di un 24-70 2.8L ed è stabilizzato, anche se quest'ultimo è il migliore in fatto di nitidezza, oltre alla sua luminosità. Io, quando l'ho acquistato l'anno scorso, l'ho pagato più di 900 euro...... ma ora lo trovi a molto meno.
Ciao
Fabio |
Jamma
Utente · home page · foto · corredo · contatta post: 9 da: La città degli angeli rozzi | | Scritto in data 28.04.2008 alle 18.54.54
Fabio400D ha scritto: Scusatemi se non ho più risposto...... ma non ho potuto riconnettermi....
Il-bruco è stato chiarissimo.
Jamma......per quanto riguarda il 24-105..... vai tranquillo.... è un bell'obiettivo..... più che altro comodo, leggero e pratico. E' più economico di un 24-70 2.8L ed è stabilizzato, anche se quest'ultimo è il migliore in fatto di nitidezza, oltre alla sua luminosità. Io, quando l'ho acquistato l'anno scorso, l'ho pagato più di 900 euro...... ma ora lo trovi a molto meno.
Ciao
Fabio
Perfetto, cercherò di informarmi al meglio su questo 24-105 (ma è un serie L, giusto?). Anzi, se non erro una conoscente ne è in possesso, chiederò se è possibile provarlo!  |
Fabio400D
| | Scritto in data 29.04.2008 alle 09.16.02
Sì è una serie L, è stabilizzato ed è trpicalizzato. E' solo noto che vignetta con macchine full frame (dalla 5D in su), ma è proprio il minimo.
Ciao
Fabio |
|  |
