 |
ansel75
| | | Ai possessori della 40D | |   |
Scritto in data 14.07.2008 alle 13.53.00, modificato in data 21.08.2008 alle 08.20.40
Sono passato al digitale 350D dopo tanti anni di analogico. A coloro che posseggono la 40D, chiedo la gentilezza di evidenziare i motivi per acquistarla. Potete dirmi se la risoluzione è la definizione sono apprezzabili nei confronti della 350D? Aggiungo generalmente faccio paesaggi e ritratti e sono stufo di aspettare la nuova 5D. |
EROTAVLAS
| | Scritto in data 14.07.2008 alle 19.12.44
Non posso dirti nulla sul confronto tra 350d ed EOS 40d , ma la 5d non verrà sostituita per almeno tutto il 2008 ( da Foto Cult di questo mese - citato nella recensione della 1000d ) . La 40d è una gran bella reflex . |
ansel75
| | Scritto in data 14.07.2008 alle 19.43.22
non mi di speranze sulla 5D, per quanto riguarda la 40d vorrei notizie e impressioni da parte di chi la usa. Grazie e aspetto con fiducia altre risposte. |
spyrozzo
| | Scritto in data 22.07.2008 alle 20.15.19
ciao
ho comprato la 40D dopo aver a lungo ponderato la scelta.
sebbene fossi partito da una D40 nikon e poi passato alla 400D canon (giusto per lo sgrullino), appena presa in mano la 40D è stato amore al primo tocco.
ogni volta che la esco dalla borsa provo l'emozione della prima volta.
dopo queste che sono in definitiva sensazioni epiteliali posso dirti che è una gran bella macchina.
non le manca nulla. unica cosa forse la mancanza dell'autofocus nella modalità live view.
qui su photorevolt c'è una bellissima recenzione che parla di tutto quello che devi sapere se la vuoi scegliere.
unica pecca, che mi ha fatto penare molto, è la qualità non eccelsa dell'obiettivo in kit 17-85.
ho letto nei vari forum che esistono lenti migliori a parità di prezzo o con una piccola aggiunta.
se invece non sei un tipo esigente, allora in quell'obiettivo troverai un fedele compagno che, voi per l'escursione da 17 ad 85mm, vuoi per la stabilizzazione (IS) si adatterà a quasi tutte le situazioni.
saluti |
SteO
 Admin  · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 489 da: Falde dell'Etna | | Scritto in data 22.07.2008 alle 23.57.08
Io ho restituito la 5D a Canon lunedì, a breve (o quasi) un articolo con le mie impressioni.
Relativamente al tuo post posso dirti che se la 1D mark III mi era piaciuta con la 5D mi sono divertito un mondo, l'ho sentita decisamente più "mia".
Quello che mi è piaciuto, oltre alla risoluzione che mi fa più comodo rispetto alla velocità della 1D, è il fenomenale mirino, per la miseria è quello di una reflex a pellicola, grande, grande, grande...
Ovviamente dipende dal sensore, che oltre ad essere tutt'oggi uno dei migliori, grazie alle dimensioni è molto più facile da pulire. Sembrerà una banalità, ma io che pulisco spesso il sensore della 400D con il pennello sintetico, l'ho trovato comodissimo.
C'è la vecchiaia, gli anni se li porta bene, ma non ci sono alcune cose carine come l'ISO nel mirino, il liveview, la personalizzazione di tutto.
Il nuovo modello per il momento lo sa solo Canon quando esce, di sicuro nel giro di pochi mesi, per non lasciare la D700 da sola, speriamo non troppi!  |
Red
 Utente  · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 2 da: Francavilla al mare | | Scritto in data 23.07.2008 alle 01.46.46
Guarda, sono un possessore sia di una 400D che di una 40D.
Io non lo so, a tatto la 400D la sento proprio mia, sembra quello che mi manca al momento di guardare qualsiasi cosa. Non so dirti perché.
Però:
La 40D è un'altra roba.
Metti l'occhio dentro e ti trovi dentro un mondo diverso. Al momento di rimettere l'occhio nella 400D dici "cacchio, ma qua non ci si entra".
Poi avere gli ISO dentro è tutta un'altra cosa, anche se sulla 400D è più veloce da impostare.
Il corpo è decisamente più grosso e quando stai li per 3 ore con la macchina in mano, non ti prende la tendinite perché il mignolo rimane sotto la macchina a tirare senza un appoggio (certo, c'è il grip aggiuntivo per la 400D, ma boh?).
L'esposimetro è più preciso della 400D, le foto sono già più pronte.
Il display sopra è comodo eh!!
Sempre acceso e non consuma, a differenza della 400D con il display da 2,5" sempre acceso per le impostazioni e spento solo al momento dello scatto o se te la avvicini a te.
Unica grossa pecca della 40D a mio parere è il display... è bruttarello eh... è tutto un po' rosa e sfuocatino. Quello della 400D è decisamente migliore, anche se più piccolo.
Ahhh... da non dimenticare (per me importante), che la 400D non ha l'attacco per il flash esterno, ma solo la slitta, mentre la 40D ce l'ha.
Conclusione?
Se sei uno più precisino, che sta attento ogni 5 secondi al bilanciamento colore, a non far fare rumore smanettando con gli iso a passi più corti... insomma che guarda anche il pelo nell'uovo, allora la 40D è la tua macchina, altrimenti no, lascia perdere.
Red
P.S. Una considerazione: forse è dato solo dal mio cattivo gusto per un certo tipo di fotografia, ma girando su flickr, trovo che i possessori delle entry-level canon, facciano molte foto più belle, non precisissime eh, però le idee e le realizzazioni finali sono di impatto maggiore, mentre più si sale coi "soldoni" più le foto tendono ad essere troppo "giuste/in regola/entro gli schemi/statiche/da manuale". |
yuko78
| | | H | | |
Scritto in data 23.07.2008 alle 13.40.12, modificato in data 23.07.2008 alle 13.41.21
Ti prego togli quell'H dal titolo...
Ad ogni modo posso parlare quale possessore di una 30D, antesignana della 40D. Si tratta di ottime macchine costruite e pensate con criteri (semi)professionali a partire dal corpo. Troverai molta più robustezza, potrai usarla con maggiore fiducia in situazioni difficili (pioggia et similia), troverai un autofocus molto più rapido, affidabile e preciso, un mirino più ampio, una gamma dinamica migliore |
|  |
