 |
MacLeod
 Utente  · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 5 da: montespertoli | | | Nikon D700 | |   |
Scritto in data 13.07.2008 alle 20.34.40
Era inevitabile che se ne parlasse. Tra breve sarà in vendita, e penso che abbandonerò Canon per Nikon. La scelta è stata ponderata su alcune considerazioni:
Non ho ancora molte ottiche che vincolino ad un prodotto specifico, necessità ( o desiderio??) di una Fulframe, constatazione che con Canon, per avere una qualità costruttiva ( tropicalizzazione, resistenza polvere etc,etc,) di livello D200,D300 e oltre,su deve per forsa arrivare a 1D , non ci sono ( per ora ) vie intermedie. Le tanto chiaccherate 3D, 6D, 5DmkII sono ancora rumors e laD700 e' già pronta. Ultima considerazione, Canon in Toscana non ha centri di assistenza, Nikon si. Dopo questo lungo discorso....che ottica montare subito sul corpo D700? 24-120 f/3,5 5,6 o il 24-85 f/2.8 4 ?? qualcuno gli ha provati? c'e' qualcosa di alternativo con Sigma o Tamron?
un grazie a tutti |
SteO
 Admin  · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 502 da: Falde dell'Etna | | Scritto in data 13.07.2008 alle 23.24.25
Dal post mi sembra di capire più che altro che non sei contento del tuo corredo attuale, giusto? Prima di spendere qualcosa come 2700 euro un corpo macchina di un'altra casa, senza mettere in conti i soldi per le nuove ottiche, hai provato qualche ottica di qualità sui tuoi corpi macchina? |
MacLeod
Utente · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 5 da: montespertoli | | Scritto in data 14.07.2008 alle 08.27.43
Non è proprio così. Le ottiche risolvono molto e nel mio piccolo ho già preso un Sigma 18 50 2,8 e già ho notato una grande differenza. Il fatto è quella sensazione di meno professionale che canon da sotto la classe 1D. per esempio, ho provato vari corpi macchina tra 450D 40D 30D e molti hanno l'attacco dell'ottica " ciottolosa", hanno un se pur minimo gioco ( neanche tanto minimo ad essere sinceri). Nella mia 30 non riparo a pulire il sensore pur non cambiando mai l'ottica. Mi piacciono i colori ( e qui potrei generare flame ) del sensore CMOS, ed era una delle cose che mi frenava fino a quando anche Nikon ha lasciato il CCD. Sono convinto, per esperienza, che se si può ( anche a costo di sacrifici...leggi finanziamenti..) si deve prendere quello che poi ti convince veramente.Io non osso arrivare al costo di una EOS 1D MK III ma posso, ripeto con sacrificio, prendere una D700... naturalmente dando indietro qualcosa che può compensare magari il costo dell'ottica/ottiche...
Non ho intenzione di buttarmi su ottiche favolose se prima non sono convinto del corpo macchina. |
SteO
Admin · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 502 da: Falde dell'Etna | | Scritto in data 14.07.2008 alle 12.36.05
Sono andato a controllare il gioco del bocchettone della mia 400D, no, per fortuna non ciotola 
Comunque vedo che sei deciso e non sarò io a tentare di farti tornare indietro, Nikon è un ottimo marchio, ti troverai bene. Prima di buttarti sull'acquisto comunque ti consiglierei di aspettare per provarla come si deve ad un Nikon Day (ne fanno in continuazione), visto la spesa, meglio valutarla di persona! |
MacLeod
Utente · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 5 da: montespertoli | | Scritto in data 14.07.2008 alle 15.36.21
giusto....comunque ho già provato una D200 e una D300 e, appunto, sopratutto quest'ultima mi è piaciuta molto, anche a sensazione, cioè appena presa in mano.Resta di fatto, visto il poco valore che attribuiscono alla mia 30D, che mi terrò come muletto la mia EOS. |
EROTAVLAS
| | Scritto in data 14.07.2008 alle 19.08.14
Sono ignorante in fotografia generale ; in fotografia specificamente digitale , sono una "capra" ... devo però dire che , la mia esperienza con la EOS 40d può dirsi positiva . La mia reflex analogica è la non certo discreta EOS 3 , un bel tank da un kilo ; ma la 40d non è da meno , sia in termini di accuratezza e resa ( ho quasi sempre usato dia ) , che di struttura costruttiva . Costa 1000 euro circa , se ci aggiungi un 17-40 f4 o un 16-35 f 2,8 , rimani nell'ordine dei 2000 / 2200 euro ... gli obbiettivi possono fare la differenza . |
MacLeod
Utente · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 5 da: montespertoli | | Scritto in data 15.07.2008 alle 16.11.26
Va bene, vi vedo convinti su canon...non ho sentito pareri di chi ha Nikon... è come quando spesso discuto di Macintosh o PC Intel.Sono anni che uso la mela ( da quando ancora non esisteva il Mac..) e per nulla lo cambierei ma ho anche un Pc con vista e uno con Xp... perchè non usarli tutti e trarne i vantaggi da entrambi. Ora, più passa il tempo, più mi rendo conto che Nikon ha tirato fuori un' ottima macchina e visto che sono ancora in tempo, visto che ho capito cosa voglio e cosa mi serve, perchè non prenderla...????
Comunque nessuno mi ha ancora consigliato sulle eventuali ottiche ..... |
arielgonzale
 Utente  · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 46 da: Ancona | | | Ottiche | | |
Scritto in data 15.07.2008 alle 17.10.57
Allora visto che la D700 ha il full frame io ti consiglierei il NIKKOR AF 24-85/2,8-4 D
per la gran parte delle foto.
Poi come tele ti consiglio AF Zoom-Nikkor 80-200mm f/2.8D ED.
L'80-200 lo trovi su ebay a 610 euro (usato).
NIKKOR AF 24-85/2,8-4 D costa 600 euro (nuovo).
Poi ci sarebbero di ottiche molto ma molto migliori di queste che ti ho segnalato, ho cercato quelle che potevano essere alla portata un pò di tutti o almeno di chi può spendere 2700 euro per il solo corpo macchina.
Vedi tu... ti consiglio di pensarci molto bene, la D700 penso sia più adatta a chi le foto le fa per lavoro e può permettersi di spendere un patrimonio per le ottiche, d'altra parte comperare la D700 per poi montare dei vetri da mercato non penso sia un bel affare.
Io ho la D300 con il kit 18-70 e i dirò che mi sta un pò stretto, penso sia più un'ottica per la D50 D70... appena posso prenderò il 18-35 nikkor ottima lente!!! e costa
549 euro.
Spero esserti stato di aiuto, un saluto.
Ariel |
MacLeod
Utente · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 5 da: montespertoli | | Scritto in data 16.07.2008 alle 07.55.29
Grazie.. pensavo anche io a questi 2 obbiettivi, almeno per iniziare.Il fatto è che a me il FF serve per lavoro.Sono un musicista che per motivi crisi discografica devo inventare nuovi progetti e sfruttare tutta l'attrezzatura informatica a disposizione ( studio di registrazione, editing audio e video). Sono in corso progetti di sonorizzazione DVD con immagini e musica (foto usate come le vecchie diapositive e i proiettori in serie ..multivision ). Per motivi di royalties le foto le faccio io( fin dove posso )sfruttando le mie conoscenze nel campo artistico ( sono un pittore e architetto ..sempre fallito ma comunque un "artista" a tutto tondo.. . La risoluzione, la possibilità di avere grandangoli veri, basso rumore a sensibilità alte e tante altre utility mi hanno spinto a questa scelta ( la D700). E' chiaro che la fotografia è una brutta malattia e che quando ti prende ormai sei fritto... cercherò di sfruttare al meglio l'attrezzatura e lavorare molto di più sul reparto foto..Il discorso diventa lungo..ci vorrebbe un'altra sede... per ora va bene così.. finchè c'e' benzina...( con quello che costa..) |
Ian
Utente  · home page · foto · corredo · contatta post: 10 da: non ho ancora capito | | Scritto in data 27.08.2008 alle 18.32.49
Arrivo.. lunedi mi consegnan la d700, l'ho cambiata per la (splndida)d300.. |
gocrigo
Utente · home page · foto · corredo · contatta post: 1 da: Ravenna | | | la differenza c'è... | | |
Scritto in data 17.11.2008 alle 00.24.20
Salve, sono nuovo del blog...
volevo dire che tra canon e nikon, che ho usato anche per lavoro, la differenza c'è e specialmente nelle ottiche che a mio parere sono più professionai e incisive quelle di nikon. A parte il fatto che canon col cambio che fece nell'attacco quando passò ad "eos" costrinse tutti i canonisti ad una riconversione del parco ottiche se voleva stare dietro alle nuove tecnologie introdotte nei nuovi corpi, ritengo veramente che nel 35mm digitale o analogico che sia, nikon sta nettamente sopra a canon. Forse ma non più, canon era avanti in fatto di corpi...vedi la velocità di scatto ma, ora con la D3 e la D700, canon è dietro anche in questo.
Ormai da molto tempo uso solo attrezzatura nikon (evitando il più possibile accessori "universali" e non me ne pento assoltamente. Nota negativa per le nuove ottiche, specialmente quelle serie G che mom prevedono il diaframma regolabile direttamente nell'ottica e a volte, la perdita dei parametri per l'iperfocale e l'eventuale uso di pellicole infrarossi...ancora si usa molta pelicola. Anch'io ho acquistato la D700 e posso trovarla ufficiale nital ad un ottimo prezzo. Preciso che NON sono un rivenditore ma ho un buon contatto.
Ciao |
|  |
