 |
EROTAVLAS
| | | RAW ? | |   |
Scritto in data 25.08.2008 alle 00.21.44
Salve a tutti , una domanda :
Cosa significa " sviluppare un RAW " ?
Ci sono operazioni predefinite ?
Quali parametri devo controllare ?
Quali applicazioni è opportuno usare ?
Sono nuovo nel digitale , pertanto ogni consiglio sarà utilissimo e gradito . Tenete presente che le mie conoscenze "informatiche" , sono primordiali , ma posso sempre imparare ...
Grazie e arrivederci a tutti ! |
arielgonzale
 Utente  · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 46 da: Ancona | | Scritto in data 25.08.2008 alle 02.41.11, modificato in data 25.08.2008 alle 02.42.02
Ciao Raw che in inglese vuol dire grezzo non è che il "negativo digitale", ed è per me il miglior modo di scattare con una reflex digitale, certo, sempre che poi si abbia il tempo per sviluppare.
Le potenzialità del file raw sono numerosissime.
In pratica la tua macchina salva la foto così com'è come, il sensore cattura la luce senza applicare nessuna correzione, cosa che fanno tutte le compatte.
Tutte queste correzione tipo nitidezza, contrasto, bilanciamento del bianco ecc le puoi controllare successivamente al computer senza danneggiare l'immagine per niente, cosa che accade spesso ai file JPG e il vantaggio di vedere la foto in uno schermo molto più grande.
In poche parole hai pieno controllo dell'immagine già scattata, anche e non è poco sull'esposizione.
Lo svantaggio maggiore del file Raw è che ti serve tanta ma tanta memoria nella macchina, esempio io con la Nikon D300 scattando a 14 bit senza compressione ottengo un file di 24mb e con una CF di 8Gb faccio non più di 300 foto.
Un saluto Ariel.
PS: su internet trovi molto più sul file raw e anche più dettagliato.
PS2: ti consiglio di usare il software della tua macchina per sviluppare le foto, cioè quello proprietario dato che riesce sempre a gestire meglio il tutto.
qui un pò di info tecnica |
kikoo
Utente  · home page · foto · corredo · contatta post: 18 da: Celle dei Puccini | | | RAW? | | |
Scritto in data 25.08.2008 alle 09.09.26
credo che comunque il camera RAW di Photoshop sia il massimo (l'ultimo aggiornamento il 4.5 se non erro poi è il top)....oppure anche con lightroom si ottengono ottimi risultati... |
enzocool
Utente  · home page · foto · corredo · contatta post: 13 da: Napoli | | Scritto in data 25.08.2008 alle 17.24.15
Discussione interessante. Anche io non c'ho capito molto con sti raw, cioè in teoria si ho capito, ma praticamnete che devo fare?? infatti per adesso modifico i file jpeg nonostante stia scattando anche in raw. Allora:
-Camera raw ha tutti i tipi di modifica che si possono fare con photoshop? non penso... ho difficoltà anche a raddrizzare una foto... figuriamoci altro..
-Camera raw ha diverse opzioni di salvataggio e apertura file, quale va usata?
Queste sono solo un paio delle centinaia di domande che vorrei fare, ma evito... però spero di poter iniziare a capirci qualcosa anche da queste due domande.
Su internet ho cercato ma sul da farsi dicono poco o niente.
Ciao e grazie a tutti |
EROTAVLAS
| | Scritto in data 25.08.2008 alle 18.00.04
Innanzitutto grazie a tutti ; ma alla fine cosa devo fare per ottenere il meglio dal RAW ? Lo tratto come un qualsiasi formato in post produzione ? Ad esempio , su un forum , ho scoperto che per correggere i livelli , devo prima creare un livello copiato , poi cliccare su "livelli" , premere "alt" e spostare i cursori dell'istogramma in contemporanea , quando appaiono dei puntini colorati , significa che sto perdendo dettagli ( ora per le luci ora per le ombre ) , anche la maschera di contrasto richiederebbe un accorgimento , ovvero di trasformare il metodo in colore "lab" . Un altro dubbio è sul "peso" dei file , i miei RAW ( da EOS 40d ) pesano al massimo 14 o 15 mega ... sono quindi assai più leggeri dei Tuoi , come mai ? Forse sbaglio qualche settaggio ? Ti/Vi ringrazio ancora , in attesa di delucidazioni . Ciao Ariel . |
arielgonzale
Utente · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 46 da: Ancona | | Scritto in data 25.08.2008 alle 18.36.33
EROTAVLAS ha scritto: Innanzitutto grazie a tutti ; ma alla fine cosa devo fare per ottenere il meglio dal RAW ? Lo tratto come un qualsiasi formato in post produzione ? Ad esempio , su un forum , ho scoperto che per correggere i livelli , devo prima creare un livello copiato , poi cliccare su "livelli" , premere "alt" e spostare i cursori dell'istogramma in contemporanea , quando appaiono dei puntini colorati , significa che sto perdendo dettagli ( ora per le luci ora per le ombre ) , anche la maschera di contrasto richiederebbe un accorgimento , ovvero di trasformare il metodo in colore "lab" . Un altro dubbio è sul "peso" dei file , i miei RAW ( da EOS 40d ) pesano al massimo 14 o 15 mega ... sono quindi assai più leggeri dei Tuoi , come mai ? Forse sbaglio qualche settaggio ? Ti/Vi ringrazio ancora , in attesa di delucidazioni . Ciao Ariel .
i fatto che i tuoi file pesino meno è normale, se non sbaglio la 40D della canon non lavora fino a 14 bit, e quindi i tuoi file sono più leggeri.
Di solito si tende speso a confondere Photoshop con dei programmi per sviluppare il raw tipo camera raw oppure i software proprietario della tua macchina, cioè photoshop è un programma per fare grafica, gli altri non fanno altro che dare a te la possibilità di settare i tuoi scatti come se fossi ancora in fase di scatto.
Io personalmente con Nikon capture NX lavoro il file raw in questi parametri, Bilanciamento del bianco, curve e livelli, nitidezza, e se c'è bisogno aggiusto anche l'esposizione. Poi salvo il tutto in un file Tiff e vado a finire il lavoro con PS CS3. |
Vmiles
 Utente  · home page · foto · corredo · contatta post: 5 da: Perugia | | Scritto in data 25.08.2008 alle 18.53.50
Come procedimento anche io "sviluppo" il RAW con il software dedicato del costruttore aggiustando esposizione, bilanciamento del bianco e altre cosette per poi salvare in TIFF e finire il lavoro con PS.
Le potenzialità del RAW rispetto al JPEG sono comunque incredibili. Per provare basta vedere come sia facile recuperare parti bruciate o troppo scure, cosa impossibile in JPEG.
La scoperta dei benefici del RAW è stata per me illuminante, tanto che ormai uso solo quel formato.
Vista comunque la vastità della materia, vi consiglio di prendervi un bel libro dedicato (mi raccomando, sviluppo da RAW e non fotoritocco) e di approfondire passo-passo. Ci sono molte valide pubblicazioni in giro e vi accorgerete che lo sviluppo da RAW è un vero e proprio mondo.
Buono studio!!! 
Ciao,
Vincenzo |
EROTAVLAS
| | Scritto in data 25.08.2008 alle 19.10.34
Grazie ragazzi , grazie mille ! |
EROTAVLAS
| | Scritto in data 25.08.2008 alle 20.41.55
Continuo ad essere perplesso invece , circa la misura dei RAW , anche la 40D converte a 14 bit . |
arielgonzale
Utente · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 46 da: Ancona | | Scritto in data 25.08.2008 alle 20.57.40, modificato in data 25.08.2008 alle 21.00.13
EROTAVLAS ha scritto: Continuo ad essere perplesso invece , circa la misura dei RAW , anche la 40D converte a 14 bit .
A questo punto penso siano i pixel, la D300 dovrebbe avere un paio di megapixel in più, oppure è dovuto al tipo di RAW, nella mia macchina ci sono questi tipi : compresso, con compressione senza perdita di dati e senza compressione, io uso l'ultimo. |
SteO
 Admin  · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 502 da: Falde dell'Etna | | Scritto in data 25.08.2008 alle 21.22.15
Mi aggiungo alla discussione con un paio di note.
Come detto i RAW contengono i dati grezzi del sensore, tecnicamente sono una mappa "per fotodiodo" di ciò che vede il sensore, con un elaborazione minima o del tutto assente, in genere compressi senza perdita di dati o con scelta da parte dell'utente. Il vantaggio sul JPEG è che permetto una regolazione più profonda e che si possono sempre "ri-sviluppare" con nuovi programmi, anche se direi che sarebbe più giusto dire "convertire", in fondo quel termine c'è lo siamo trascinato dalla pellicola.
Per la conversione mi sembra che i programmi proprietari siano sempre i più veloci, ed infatti per le cose al volo uso DPP per Canon.
Tuttavia ci sono dei bei pezzi di software in giro, che permettono veramente di fare piccoli miracoli con i file RAW, quello che uso e che consiglio sempre è questo: www.rawtherapee.com
Prima di tutto è gratis, cosa che non fa mai male, poi permette di scegliere diversi algoritmi di demosaicizzazione, quelli che trasformano i dati grezzi in qualcosa di visibile, ed ha un pannello di modifica lungo 1 km!
Provatelo e fatemi sapere un po' che ne pensate  |
EROTAVLAS
| | Scritto in data 25.08.2008 alle 22.21.45, modificato in data 25.08.2008 alle 22.23.31
Corro a scaricarlo Steo ! ... Quale versione ? |
arielgonzale
Utente · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 46 da: Ancona | | Scritto in data 25.08.2008 alle 22.53.59
SteO ha scritto: Mi aggiungo alla discussione con un paio di note.
Come detto i RAW contengono i dati grezzi del sensore, tecnicamente sono una mappa "per fotodiodo" di ciò che vede il sensore, con un elaborazione minima o del tutto assente, in genere compressi senza perdita di dati o con scelta da parte dell'utente. Il vantaggio sul JPEG è che permetto una regolazione più profonda e che si possono sempre "ri-sviluppare" con nuovi programmi, anche se direi che sarebbe più giusto dire "convertire", in fondo quel termine c'è lo siamo trascinato dalla pellicola.
Per la conversione mi sembra che i programmi proprietari siano sempre i più veloci, ed infatti per le cose al volo uso DPP per Canon.
Tuttavia ci sono dei bei pezzi di software in giro, che permettono veramente di fare piccoli miracoli con i file RAW, quello che uso e che consiglio sempre è questo: www.rawtherapee.com
Prima di tutto è gratis, cosa che non fa mai male, poi permette di scegliere diversi algoritmi di demosaicizzazione, quelli che trasformano i dati grezzi in qualcosa di visibile, ed ha un pannello di modifica lungo 1 km!
Provatelo e fatemi sapere un po' che ne pensate
Premessa: io lavoro con mac, quindi il mio discorso non sarà valido per Win, ma io i software free li ho provati un pò tutti e mi sono convito che come in tutte le cose la qualità si paga... a volte anche tanto.
Capure NX per fortuna lo danno con la Nikon D300.
Io ho acquistato SILKYPIX un software che riconosce i raw di tutte le macchine ed è davvero ottimo.
Il prezzo è di non più di 130 dollari, non ricordo bene. |
SteO
Admin · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 502 da: Falde dell'Etna | | Scritto in data 25.08.2008 alle 23.20.40
Beh, il fatto che sia free non significa necessariamente che non ci sia molto lavoro dietro, anzi!
Comunque non ho mai provato quello da te indicato, finite le ferie darò un'occhiata alla demo per Win, qui sul portatile ho solo Linux.
Saluti |
arielgonzale
Utente · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 46 da: Ancona | | Scritto in data 25.08.2008 alle 23.26.18, modificato in data 25.08.2008 alle 23.27.24
SteO ha scritto: Beh, il fatto che sia free non significa necessariamente che non ci sia molto lavoro dietro, anzi!
Comunque non ho mai provato quello da te indicato, finite le ferie darò un'occhiata alla demo per Win, qui sul portatile ho solo Linux.
Saluti
Non metto in dubbio che ci sia un lavoro davvero grande dietro, volevo solo dire che fino ad oggi i prodotti a pagamento sono, qualitativamente parlando, migliori.
Per il software indicato provalo, io mi sono trovato molto bene, adesso lo uso poco dato che quando ho comperato la D300 dentro c'era Capure NX, che per quanto mi riguarda, per i file raw della nikon è eccezionale. |
EROTAVLAS
| | | Riduzione runore ... | | |
Scritto in data 26.08.2008 alle 21.28.33
Ciao , scusate , ma la riduzione rumore crominanza e luminanza , cosa significano ? OFF - BASSA - ALTA ... In che misura e quando applicarli ? GRAZIE ! |
arielgonzale
Utente · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 46 da: Ancona | | Scritto in data 26.08.2008 alle 22.26.36
EROTAVLAS ha scritto: Ciao , scusate , ma la riduzione rumore crominanza e luminanza , cosa significano ? OFF - BASSA - ALTA ... In che misura e quando applicarli ? GRAZIE ! La riduzione del rumore va applicata quando scatti con tempi lunghi oppure ad elevate sensibilità iso.
off quando la riduzione è esclusa, bassa la riduzione del rumore è contenuta e l'immagine no, o non dovrebbe, perdere qualità, alta ha i suoi pro e i suoi contro, quando è impostata in alta il rumore non è percettibile quasi per niente, ma tende ad impastare l'immagine perdendo qualità e nitidezza.
Se scatti in Raw ti consiglio di non attivare la riduzione del rumore, lo potrai fare al Pc e magari con più cura che la semplice impostazione di base.
Un saluto Ariel |
|  |
