 |
jago
| | | Obiettivo o no???? | |   |
Scritto in data 08.09.2008 alle 10.07.28
Ciao a tutti...
...il mio dubbio è il seguente :
possiedo una Nikon D80 e ho deciso di fare qualche passo in avanti dal punto di vista dell'attrezzatura. L'idea è la Nikon D700 ma per ora non è alla mia portata (ma quanto costa comprare e ristrutturare una casa???). Dovrò aspettare almeno un anno prima di farla mia...
Possiedo solo un obiettivo 18-70 Nikkor, senza VR...
...in prospettiva D700 fra un anno...pensate sia una buona idea spendere 700 euro per il NIKKOR AFS DX VR 18-200 f/3.5-5.6 G?
Meglio stare fermo o pensare ad un'altra ottica?
Grazie. |
Cthulhu
 Utente  · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 166 da: Roma | | | D700, FX e obiettivi DX | | |
Scritto in data 08.09.2008 alle 10.58.51, modificato in data 08.09.2008 alle 11.01.46
Ciao,
il tuo salto ti impone di "buttare" anche il 18-70 essendo quest'ultimo un modello DX quindi a copertura ridotta e non utilizzabile su formato full frame FX o con gravi limitazioni (copertura non totale quindi bordi neri agli angoli alle basse focali e/o forte vignettatura). Il formato da utilizzare, DX o FX, è frutto di una valutazione da affrontare in base al tipo di fotografia che si è soliti fare. Mi spiego meglio: se fai foto naturalistiche il formato DX ti dà una qualcosina in più dato che moltiplica per 1,5 la focale montata quindi per fare un semplice esempio un 300mm diventa come campo di visuale un 450mm, mentre se montato su una FX rimarrebbe 300mm.
Se volessi tenere il 18-70 ti consiglierei di puntare sulla D300.
Ciao
P.S.: Ah, per la cronaca: il 18-200 è anch'esso un DX... E proprio a fare i puntigliosi non è un obiettivo che ti permetterebbe di usare al massimo la D700 (così come la D300). Un consiglio spassionato: tieniti la D80 e punta sulle ottiche (magari non DX così da poterle riutilizzare in un futuro FX), le belle foto (oltre al fotografo  ) le fanno le ottiche, non la macchina. |
Cthulhu
Utente · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 166 da: Roma | | | Obiettivi non DX e DX | | |
Scritto in data 08.09.2008 alle 11.49.48
Ciao,
allora su macchine DX puoi tranquillamente montare un'ottica non DX, avrai solamente una moltiplicazione di 1,5 del campo di visione. Cioè un 50mm montato su una DX diverrà, come campo di visuale, come se avessi montato un 75mm su una FX (o su una analogica 35mm). Per questo ti dicevo che il formato DX aiuta chi fa fotografia naturalistica, perché praticamente moltiplica l'ottica per 1,5 volte. Fermo restando che la lunghezza focale e la profondità di campo non cambiano assolutamente essendo due parametri ottici tipici della costruzione dell'ottica. Se vuoi un consiglio spassionato: investi sulle ottiche, te le ritroverai. Come esempio personale posso dirti che a parte il 18-55 DX (ciofecone di base che voglio togliermi di mezzo il prima possibile), ho acquistato altre due ottiche per 35mm quindi FX che potrò usare anche in un eventuale passaggio a FX e che comunque posso usare sulla mia F60 analogica. La D700 credo possa usare anche ottiche DX ma dato che quest'ultime non comprono il 100% del sensore ti ritroverai con scatti di 5Mpx circa (sulla D3 le ottiche DX danno file da 5Mpx circa). Quindi se il tuo futuro è nel FX non buttare soldi su ottiche DX, tieniti il 18-70 che ti è necessario sulla D80 e magari investi in ottiche fisse di qualità elevata, non ti pentirai dell'investimento. Ti posso consigliare senza ombra di dubbio l'acquisto del Nikkor 50mm f/1.8 AF-D, ottica economica da 130€ scarsi che però ha una resa fenomenale. Provala e capirai di cosa sto parlando. Io vengo da una D50 poi cambiata per una D200 comperata usata nel momento dell'arrivo della D300, alcune caratteristiche sono inferiori ma anche il prezzo non scherza! Battute a parte, stare sempre sull'ultimo modello di grido ed usarlo con ottiche di base (il 18-70 ed il 18-200 lo sono) significa avere speso male dei soldi (e neanche pochi), perché alla fine puoi scattare anche a 3200 iso con un rumore quasi inesistente ma se l'ottica non ha potere risolutivo stai comunque sfruttando poco e male la macchina.
Se il motivo che ti spinge alla D700 è solo di "sfizio" ti consiglierei di investire in ottiche, se senti la necessità di avere maggior controllo sulla macchina allora ti consiglio una D200 usata. Una macchina semipro non significa fare foto migliori, anzi ti dirò che una macchina sempipro bisogna saperla piegare alle proprie necessità e può essere un compito non semplice. Mi spiego meglio: comprare una semipro e tenerla il 90% del tempo in modalità P significa aver speso soldi inutilmente. Le mie prime settimane con la D200 sono state durette, adesso a distanza di sei mesi sto iniziando ad usarla secondo le mie necessità, prima era lei a fare la foto, io scattavo solamente. Spero di essermi spiegato in maniera chiara e senza aver toccato la tua sensibilità, il fatto è che il marketing è assolutamente fuorviante da questo punto di vista, ti fa credere di aver necessità di dover cambiare macchina ogni due anni per essere un fotografo di grido. Io personalmente ho deciso di passare alla D200 (usata perché la D300 costava quasi 2000€ mentre la mia l'ho presa per 800€) perché le limitazioni della D50 erano ormai diventate troppe. Mi sono accorto che mi stava stretta addosso, non faceva ciò che volevo facesse o per farlo dovevo ravanare nei menù come un forsennato per cambiare il parametro. Se sei nella stessa mia condizione allora sei pronto per il salto, altrimenti, è solo un mio sincero consiglio, tieniti la D80 e comprati qualche bella ottica fissa perché paradossalmente il salto ad una semipro potrebbe anche non piacerti data la complessità di queste ultime nell'essere gestite.
Ciao! |
Cthulhu
Utente · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 166 da: Roma | | | La D300 no? | | |
Scritto in data 08.09.2008 alle 13.00.14
jago ha scritto: Innanzitutto grazie per la chiarezza...e visto che diventerò un assiduo frequentatore del forum sappi che amo chi è diretto e non chi si perde in formalismi...quindi, tranquillo! 
Mi fa piacere!
jago ha scritto: Voglio che i ritratti non siano tanto limitati dalla grana, da una niditezza bassa (dovuta più all'ottica ma anche alla macchina), ecc ecc
Grana? A quanti iso scatti? Sulla mia D200 la grana fastidiosa esce da 800 iso in su, sotto non è assolutamente un problema. Avere una macchina con più Mpx non ti dà nitidezza in più o almeno non con il 18-70 o il 18-200. Hai pensato ad una D300 se proprio vuoi cambiare corpo?
jago ha scritto: Però...però spendere 2.220 euro per la D700 e poi prendere anche delle ottiche di qualità ( a meno di fidarsi del 24/120 del kit a 2.750 ) non è una spesa sostenibile ora per me, anche perché la fotografia non è nemmeno un lavoro part time che mi permetta di recuperare le spese...
A maggior ragione investi in ottiche!
jago ha scritto: Mi parli di ottiche fisse...il cinquantino costa "poco", lo so, ma con i 700 euro del 18/200 che ottiche fisse posso prendere? 130 per il cinquantino e altri 600 euro mi bastano per un grandangolare fisso?
Il grandangolare devi sceglierlo in base al formato che userai, se DX devi cercare da 14 in su, per l'FX da 20 in su e i prezzi chiaramente cambiano. Ma dato che spesso sono obiettivi full frame li trovi anche usati a prezzi interessanti.
Ciao
P.S.: Mi permetto di consigliarti un forum dedicato ad utenti Nikon di elevata qualità e dove troverai sicuramente una risposta. http://www.nikonland.eu/forum/ io ci sto da qualche mese e devo dire che ci sono molti utenti (anche professionisti) di elevata cultura Nikon, sia come corpi che come ottiche. |
jago
| | Scritto in data 08.09.2008 alle 13.35.34
Grana? A quanti iso scatti? Sulla mia D200 la grana fastidiosa esce da 800 iso in su, sotto non è assolutamente un problema.
Appena si passa al tardo pomeriggio (tieni anche presente che parlo di luce ambiente e che vivo a Vercelli dove la luce non è esattamente il massimo) e supero i 200 ISO inizio ad avere qualche problema.
Avere una macchina con più Mpx non ti dà nitidezza in più o almeno non con il 18-70 o il 18-200.
...di certo quegli obiettivi non aiutano...il 18/70 è 3.5/4.5...
Hai pensato ad una D300 se proprio vuoi cambiare corpo?
Della D700 mi appetisce il full frame a prezzo quasi umano, non i Mpx... |
Cthulhu
Utente · home page · foto · corredo · sito web · contatta post: 166 da: Roma | | | D80 e iso | | |
Scritto in data 08.09.2008 alle 14.25.56
La D80 e la D200 se non erro hanno lo stesso sensore (o molto simile), sinceramente a 400 iso il rumore non è assolutamente fastidiosa e sicuramente è molto ma molto minore della vera grana che avevo quando usavo la Kodak Ultra 400 in condizioni di luce al crepuscolo. Scatti in nef oppure in jpg? Magari se scatti direttamente in jpg la compressione (minima) potrebbe accentuare un pelino il rumore.
Ciao! |
jago
| | | ... | | |
Scritto in data 08.09.2008 alle 14.47.37
Cthulhu ha scritto: La D80 e la D200 se non erro hanno lo stesso sensore (o molto simile), sinceramente a 400 iso il rumore non è assolutamente fastidiosa e sicuramente è molto ma molto minore della vera grana che avevo quando usavo la Kodak Ultra 400 in condizioni di luce al crepuscolo. Scatti in nef oppure in jpg? Magari se scatti direttamente in jpg la compressione (minima) potrebbe accentuare un pelino il rumore.
Ciao!
Scatto sempre in nef + jpg (il formato compresso è giusto per una visualizzazione rapida una volta scaricate le foto) |
|  |
