 |
Canon · EF-S 17-85mm f4-5.6 IS USM 
|  | 
Inserito il 24/09/2004 -  4 di 5 - Su 8 recensioni, 7 lo consigliano. - Visto 47963 volte.
Ottica per sensori formato APS-C, equivalente ad un 27-136mm nel formato 35mm.
| |
Recensioni
Data 01.09.2005
Aggiornata il
03.09.2005
Scritta da zocchi ( professionista )
Esperienza 38 anni
Usato 1 mese
Giudizio  :: consigliato
Valore
Voti recensione 4/5, 53 voti
Vota la recensione
| | Pagato 700 Euro, Electronics (San Marino)
Recensione:
Dopo avere acquistato una Canon Eos 350d, lusingato anche dagli ottimi commenti presenti nel web, stavo per cadere in depressione quando ho visto i risultati che erano, a dir poco, deludenti. Immagini sbiadite, effetti blooming ad ogni zona un po' troppo illuminata dal sole, nitidezza inesistente, colori senza profondità e flare ad ogni accennato tentativo di controluce. Ho provato di tutto, dall'impostazione completamente manuale ad un uso scientifico degli automatismi, fino ad utilizzare tutte le funzioni principali di modifica immagini di photoshop (alte e basse luci, luminosità, correzione del contrasto) ma di miglioramenti nemmeno l'ombra, tanto che ho cominciato a pensare ad un difetto del corpo macchina.
Poi ho deciso di provare l'ultima carta acquistando un'ottica origane che nel web viene definita di buona qualità: l' EF-s 17-85. Appena in possesso del nuovo obiettivo mi sono catapultato nel primo parco pubblico e ho scatto un centinaio di foto. prima però ho operato una scelta: usare la macchina in completo automatismo perchè un gingillo da più di 800 euro abbinato ad un'ottica che ne costa quasi altrettanti deve dare ottimi risultati anche senza intervento creativo.
Adesso, anche se difficile, cercherò di frenare il mio entusiasmo, ma la prima parola che mi viene in mente è: FAVOLOSO. Sono arrivato a limiti che non credevo possibili in digitale tanto che ho smesso di rimpiangere la mia Nikon FM2 a pellico e rifiutare le modifiche di photoshop perchè l'originale mi piaceva di più.
Ed ora un po' di impressioni di quida:- La prima cosa che si nota è il peso (quasi mezzo chilo) e la sensazione di robustezza che dà. Anche il lentone frontale (di vetro) fa subito penasare al meglio.
- I colori sono vivi e profondi, ben definiti.
- Il contrasto impeccabile: anche col sole di mezzogiorno si riesce ad avere il cielo azzurro e le ombre leggibili.
- La nitidezza è poi quello che mi ha colpito di più. Consiglio di verificarla con photoshop ingrandendo l'immagine ai pixel reali, in questo modo si può apprezzare maggiormente l'alta definizione, la pulizia dei particolari e la totale assenza di sbavatura dei colori (un classico esempio sono le punte degli alberi contro il cielo che, con ottiche scadenti, tendono a mischiarsi col cielo). Con quest'ottica gli alberi sono alberi e il cielo cielo, ben distinti.
Altri particolari importanti sono la presenza dello stabilizzatore di immagine che funziona alla meraviglia permettendomi di scattare foto non mosse fino ad 14 di secondo. Infine la possibilità di mettere a fuoco manualmente anche con l'AF inserito.
In coclusione ho capito che se si vuole apprezzare fino in fondo la qualità della fotocamera bisogna dotarsi di una buona ottica. Solo così si può cominciare a paragonare il digitale alla pellicola.
Pro:
- Robustezza
- Nitidezza
- Esposizione
- Colori
- Stabilizzatore di immagine
Contro:
- Costo un po' elevato
- Paraluce non in dotazione (per una ventina di euro potevano fare più bella figura inserendolo nella confezione
|
 |
Data 26.09.2005
Aggiornata il
26.11.2005
Scritta da Hifly ( intermedio )
Esperienza 30 anni
Usato 1 mese
Giudizio :: consigliato
Valore
Voti recensione 4/5, 8 voti
Vota la recensione
| | Pagato 680 Euro, negozio on line
Recensione:
Preso anch'io da sconforto per i risultati della mia EOS300 D con ottica standard 18-55, a paragone di macchinette da 150 Euro che uso per lavoro, ho deciso di acquistare questo obiettivo, invogliato anche dai giudizi reperiti in vari siti.
Ebbene, devo ammettere che, anche se inizialmente non mi pareva di ottenere risultati molto superiori e tali da giustificare la spesa, dopo il periodo di rodaggio mi sono dovuto ricredere.
La prova del nove è stata quando ho eseguito numerosi scatti con la stessa inquadratura, stessa lunghezza focale, e completamente in automatico, alternando le due ottiche. Ingrandendo particolari delle foto a coppie, il confronto diretto evidenziava una decisa maggior nitidezza, saturazione dei colori e contrasto del 17-85 nei confronti del 18-55. In particolare la differenza è nettissima a bordo foto, dove il 17-85 mantiene la stessa qualità della zona centrale, mentre il 18-55 perde completamente i dettagli. Anche la luminosità è maggiore ed a vantaggio del 17-85.Questo con la EOS300D, immagino che con la nuova 350D o la 20D la differenza sia ancora maggiore.
Ottima la sensazione di robustezza, la velocità dell'autofocus e la possibilità di regolazione manuale del fuoco anche in AF.
A questo punto consiglierei chi acquista una digitale Canon di prendere il solo corpo ed acquistare questa ottica, o altra equivalente, separatamente.
Commento aggiunto in seguito: dopo un paio di mesi di prova rimango soddisfatto dell'acquisto, devo però segnalare per corretezza che ho riscontrato, alla focale più corta, una notevole distorsione verticale che ne pregiudica l'utilizzo come grandangolo quando vi sono elementi architettonici. Con i diaframmi più aperti si perde inoltre di nitidezza ai bordi, è quindi consigliabile lavorare il più possibile con F8/F11.
Pro:
Ottima versatilità equivalendo ad uno zoom 28-135
Robustezza
Nitidezza dei dettagli
Stabilizzatore d'immagine
Contro:
In condizioni di scarsa luminosità la qualità decade un pò.
Distorsione verticale notevole.
Prodotti simili usati:
Canon EF S 18-55
|
|
Data 07.11.2005
Scritta da
Esperienza 6 anni
Usato 3 mesi
Giudizio  :: consigliato
Valore
Voti recensione 3/5, 7 voti
Vota la recensione
| | Pagato 670 Euro, negozio di ficucia
Recensione:
premesso che non sono un fotografo esperto e difficilmente regolo la mia canon 350d su impostazioni diverse dall'automatico, procedo a descrivere le mie senzazioni in merito al ef-s 17-85 is.
inizialmente non mi sembrava di ottenere immagini migliori che con obiettivi meno costosi, poi ho imcominciato ad apprezzare una buona resa negli interni delle chiese (quindi scarsa illuminazione) dove gli altri obiettivi danno seovente effetto mosso (sen non si usa cavalletto); dunque buon lavoro dello stabilizzatore.
Poi l'ho testato accuratamente contro un Canon 70-200 L f4 e che dire.... sempre con impostazione in automatico......si comporta egregiamente, il 70-200 è superiore chiaro ma nel più del 50% delle fotografie le immagini sono molto molto vicine e con scarsa illuminazione la stabilizzazione aiuta.
quindi, direi che la qualità è buona, il prezzo non è solo dovuto dalla presenza dello stabilizzatore
Sono soddisfatto
Pro:
buono con scarsa illuminazione e senza cavalletto
escursione focale ben fruibile
compatto
solido
Contro:
costo
non c'è il paraluce in dotazione
ef-s e non ef (il valore dell'usato è un po' compromesso)
Prodotti simili usati:
28-105 usm
Servizio assistenza:
per ora nessun problema
|
|
Data 23.02.2006
Scritta da
Esperienza 2010 anni
Usato 1 anno
Giudizio
Valore
Voti recensione 3/5, 3 voti
Vota la recensione
| | Pagato 650 Euro, Negozio
Recensione:
Ottimo obbiettivo. molto versatile, praticamente è serve per tutte le necessità di un turista.
Pro:
Stabilizzatore
Contro:
Come grandangolo ha qualche pecca!
|
|
Data 21.08.2006
Scritta da miemer ( intermedio )
Esperienza 10 anni
Usato 1 mese
Giudizio :: consigliato
Valore 
Voti recensione 5/5, 2 voti
Vota la recensione
| | Pagato 630 Euro, Negozio Online
Recensione:
Ottimo obiettivo, lo uso praticamente sempre.
Messa a fuoco veloce e precisa, anche in condizioni di luce particolari.
Riguardo alla costruzione mi sembra robusta anche se ho notato la presenza di polvere all'interno.
Pro:
Eccezionale versatilità
Stabilizzatore di immagine
Motore ultrasonico per una messa a fuoco velocissima
Contro:
Prezzo abbastanza elevato
La mancanza di un paraluce compreso nel prezzo
Servizio assistenza:
Lo manderò a breve in assistenza...
|
|
Data 05.11.2006
Scritta da
Esperienza 5 anni
Usato 1 anno
Giudizio :: consigliato
Valore
Voti recensione 5/5, 11 voti
Vota la recensione
| | Pagato 600 Euro, Negozio di Bergamo
Recensione:
Premetto che questa e' un po una lente tuttofare, quindi non ci si deve aspettare che brilli in modo particolare in nessun campo. Dalla sua ha una eccellente lunghezza focale, senza arrivare ai 18-200, e' utilizzabile anche come unica lente da viaggio comprendo bene dalla focale equivalente di 27mm a 136mm. Da 27 e sino a 24mm la distorsione a barile e' forse esagerata per il prezzo dell'obiettivo, gli edifici o comunque strutture geometriche sono deformi ai lati del fotogramma in modo consistente, la situazione migliora nettamente dai 24mm a 85mm in cui e simile a lenti della Canon serie L. La messa a fuoco e' abbastanza veloce e precisa anche in presenza di scarsa luce, come puo' essere una rappresentazione teatrale. Lo stabilizzatore e' il vero punto di forza di quest'ottica senza il quale non avrei mai pensato di acquistarla, foto nitide in quasi tutte le situazioni di ripresa impostando iso 1600 e tempi di 1/4s a 17mm (appoggiandosi anche ad una parete) alla focale massima tempi di 1/25s sono ancora sufficienti per controllare il mosso. La ghiera della messa a fuoco manuale pecca di poca escursione per poter regolare al meglio la focheggiatura costringendo a corregere il "tiro".
La costruzione e' appena sufficiente, di certo non e' solida come una roccia, meglio a stessa fascia di prezzo lo fa Sigma.
Le aberrazioni cromatiche sono sotto controllo, ci sono, ma non sono cosi esagerate da penalizzare le foto, si riscontrano maggiormente tre le fronde degli alberi e nei forti constrasti di parti sottili, ma e' comunque poca cosa.
Questa ottica non brilla per luminosita' la massima apertura e' un modesto f4, ma lo stabilizzatore aiuta in casi di scarsa luce. Lo sfocato e' poco controllabile e non pieno ed omogeneo come su lenti della serie L (ma sempre molto piu' costose)
Ripeto quello scritto poco prima, e' un'ottima lente tuttofare da portare sempre con se, per chi vuole avere piu' controllo e nitidezza e' meglio cercare lenti piu specifiche per il campo di utilizzo, per poco piu' di altri cento euro si porta a casa il 17-40 F4 L, con una costruzione da carroarmato, guarnizone all'attacco, paraluce ed un controllo a 17mm dell'effetto barile molto contenuto.
Pro:
Stabilizzatore molto efficace
Escursione focale ampia a coprire dal 27 al 136mm.
Nitedezza dalla focale da 24 a fine escursione 85mm
Peso contenuto
Contro:
Effetto barile molto marcato e poca nitidezza da 17 a 24mm
Apertura massima solo f4
Mancanza del paraluce e di una guarnizione all'attacco.
E' un ottica EF-S non usabile sulle full frame, forse nel tempo perdera valore.
|
|
Data 10.08.2007
Scritta da supergranto ( esperto )
Esperienza 6 anni
Usato 3 mesi
Giudizio :: consigliato
Valore
Voti recensione 5/5, 2 voti
Vota la recensione
| | Pagato 400 Euro, USATO EBAY
Recensione:
Un obiettivo molto versatile, peccato per la scarsa luminosità. E' uno dei pochi obiettivi EF-S che copre una buona focale.
In alternativa c'è il 17-55 che pur essendo di ottima qualità il prezzo rimane elevatissimo e si ha la mancanza del tele. Se si pensa agli obiettivi serie L, non c'è un solo obiettivo che parta da una focale corta e che arrivi almeno ai 70mm.
Quindi dopo diversi ragionamenti credo che sia l'obiettivo più adatto da tenere sempre montato sulla macchina. Spero che canon presto tiri fuori un obiettivo EF-S luminoso con una focale decente.
Usando obiettivi ef-s, ho notato le immagini più nitide ed incisive rispetto agli EF.
Pro:
IS
USM
FOCALE TUTTO FARE
Contro:
POCO LUMINOSO
QUALITà DEI MATERIALI NON ECCELLENTE.
Prodotti simili usati:
EF 28-135MM 3.5-5.6 USM IS
|
|
Data 19.11.2008
Aggiornata il
21.11.2008
Scritta da Klinik ( intermedio )
Esperienza 5 anni
Usato 1 anno
Giudizio :: consigliato
Valore
Voti recensione 5/5, 1 voto
Vota la recensione
| | Pagato 570 Euro, Negozio Online
Recensione:
Dopo aver usato il 18/55, affiancato alla 300d, che ho appena sostituito con la 50d...
E dopo aver usato il Tamron AF 28-200 F3.8-5.6 Aspherical XR Macro per un paio d'anni, mi sono deciso a prendermi un ottica migliore... cercando le varie recensioni mi sono imbattuto il 17/85.
L'impatto è stato subito positivo, colori brillati e dettagiati, molto nitido e preciso, escursione sufficiente per un tuttofare.
Praticamente il Tamron non l'ho più usato.
Pro:
stabilizzatore IS
nitidezza
colori
buona escursione
tuttofare
Contro:
un po pesante
non ha il blocco quando è chiuso, praticamente avendo la fotocamera in spalla si apre da solo a poco a poco......
|
|
|
|  |
