Data 17.02.2008
Scritta da
Esperienza 3 anni
Usato 1 anno
Giudizio  :: consigliato
Valore
Voti recensione 3/5, 2 voti
Vota la recensione
| | Pagato 500 Euro, negozio
Recensione:
L'ho acqistato circa 1 anno fa dopo aver visto immagini incredibili fatte con queste focali cortissime. E infatti guardando in macchina atteaverso i 10mm il mondo cambia. Stupefacente! Da allora è diventato l'obiettivo che uso maggiormente; l'ho sfruttato in tantissime situazioni, dai paesaggi, in cui dà il meglio per i cieli che si riescono ad avere, alle feste tra amici, quasi sempre a 10mm e quasi sempre con messa a fuoco manuale.
Appare robusto, ben fatto, comodo da usare, con una ghiera per le focali e una per la messa a fuoco; in automatico può essere corretta anche manualmente. La uso raramente perchè impostandola ad un metro con un diaframma da f/8 in su riesco ad avere a fuoco praticamente tutto; spesso nelle foto di azione, sport o con persone mi capita di usarlo inquadrando a braccio, messa a fuoco manuale preimpostata e 10mm: in pratica puntando senza guardare nel mirino; difficile mancare il bersaglio... 
Ho iniziato con l'obiettivo del kit, il 18-55 e se non avessi provato altro sarei pienamente entusiasta del 10-20, ma confrontato con altri simili ha qualche pecca piuttosto evidente; la peggiore è la distorsione a cuscinetto ai bordi: gli oggetti vengono risucchiati negli angoli come se lo spazio fosse deformato da un buco nero, nei paesaggi può creare un senso di dinamismo, e quindi tornare utile, ma con le persone l'effetto è grottesco. Facce allungate e ovali, lineamenti deformati... Credevo fosse colpa della focale ma anche zoomando a 20 mm la distorsione rimane, forse anche piu evidente; il Canon 17-40 sul pieno formato si comporta molto meglio, e il 20mm non ha nessun problema di questo tipo.
Altro diffetto sono i flare: alle volte piuttosto fastidiosi e poco piacevoli, ma raramente perde contrasto se il sole viene inquadrato direttamente.
Alle focali intermedie non lo conosco bene, o meglio per niente, il 95% dei miei scatti è a 10mm; se esistesse avrei acquistato un fisso, ma questa era l'alternativa piu economica. Il canon 10-22 e il nikon 12-24 sono piu luminosi, hanno distorsioni meno evidenti, ma costano anche molto di piu. Direi che il sigma confrontato con ii concorrenti è un buon compromesso, non eccellente, ma rapportato al prezzo piu che valido.
p.s.: i polarizzatori slim sono inutili, ne basta uno normale
Pro:
10 mm!
il piu economico dei supergrandangolari
valido nell'insieme
Contro:
ditorce tanto ai bordi
pecca di nitidezza oltre f/16
flare non esaltanti
poco luminoso
Prodotti simili usati:
canon ef 17-40 f/4 L
canon ef 20 mm f/2.8
nikon AF-S 12-24 mm f/4
Servizio assistenza:
mai avuto bisogno
|
